音讯落地刚过48小时，9月14日，“王一博新代言疑似涉嫌虚伪宣扬”等词条便登上热搜，把这款蓝芩喉糖推到了大众视界的聚光灯下。

  一是配料。据封面新闻记者检查线上出售页面，这款产品包装反面标示的是“其他型硬质糖块”，配料表却列有胖大海粉、甘草粉、金银花粉、罗汉果粉等草本成分。有网友质疑，一般糖块参加这类药材质料，是否触碰了“食物不得增加药品”的红线？

  二是宣扬语。包装正面夺目方位印着“蓝芩开创者，品牌始于2000”，但配料表中并没有一点叫“蓝芩”的质料。不少顾客疑问：花糖的价钱买回去，这东西究竟含不含蓝芩？

  配料方面，品牌方表明，胖大海、甘草、金银花、桔梗等成分均在国家卫健委药食同源目录内，一般食物能够合法运用，不存在违规增加。质量方面，产品履行《SB/T10018硬质糖块》国家标准，2026年9月上海商场监督管理部门抽检成果合格，也没有一点收效的行政处分文书。

  争议最大的“蓝芩开创者”怎样解说？品牌方称，这句话是品牌前史定位，“蓝芩”是扬子江药业的合法注册商标，不是指产品质料。一起着重，蓝芩喉糖是一般食物，蓝芩口服液是药品，两个品类彻底独立，呼吁大众不要混杂。

  除了回应问题，品牌方还把锋芒对准了网络传言。声明指出，部分账号存在误解法规、伪造处分、假造消费体会等行为，已危害品牌商誉。现在蓝芩方面已对相关博文、传达链路和涉事账号完结截图、录屏和电子存证，发动根据公证保全，并向渠道发送律师函。最终一句话说得很清楚：针对诽谤诽谤，已报警，将经过法令途径维权。

  公益律师赵良善承受各个媒体采访时，把两个问题分隔来看。配料这块，他认同品牌方的判别，药食同源目录内的成分，一般食物能增加，不违背《食物安全法》第三十八条。但提到“无蓝芩质料却标蓝芩开创者”，他的判别趋于负面：这种表述大概率契合《广告法》第二十八条中“引人误解的虚伪宣扬”的景象。

  他的解说也很直接：广告内容与产品实践成分不符，足以让一般花了钱的人质料、成效发生过错认知，就构成误导性广告。即使说是品牌前史宣扬，也不能借用闻名药品的称号，让我们顾客误以为喉糖含蓝芩成分、有蓝芩的药效。

  至于王一博要不要担责，赵良善以为不用过度忧虑。他表明，根据《广告法》第五十六条，明星代言一般食物并非一旦被质疑虚伪宣扬就连带担责。演员承当民事补偿相应的职责需求两个条件：广告先被有权机关认定为虚伪广告，且代言人明知或应知其虚伪仍参加代言。现在这两个条件都还不成立。

  从现在的状况看，这件事还处在各不相谋的阶段。品牌方报警维权，律师从法令视点提出不同定见，监管部门没有正式表态，王一博团队也未独自发声。